Maximale afmeting geplaatse foto's.

...voor het gebruik van dit forum!
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Iron Horse
Forum-moderator - DL650 berijder
Berichten: 8074
Lid geworden op: vr 27 aug 2004, 13:08
Mijn motor is een: Mash Five Hundred 2016
Locatie: Gendringen (Achterhoek)

Maximale afmeting geplaatse foto's.

Bericht door Iron Horse » vr 06 mei 2005, 22:37

Beste mensen,

met de toename van het aantal pixels dat de digitale camera's vandaag de dag kunnen produceren komen er telkens weer foto's op het forum die buitenproporioneel groot zijn voor vertoning op internet.

Het geeft twee problemen.

Ten eerste de downloadtijd om de foto binnen te halen. Niet iedereen heeft een supersnelle internetverbinding. Ook al is een ASDL of kabelaansluiting vandaag de dag heel normaal, het zegt nog niets over de snelheid.

Ten tweede is er het probleem van de weergave. Door zo'n enorme foto te plaatsen wordt er een vreselijk grote foto op je beeldscherm geplaatst, die ook weer enorme schuifbalken veroorzaakt. Een en ander afhankelijk van je beeldscherminstellingen. En daar wordt je niet vrolijk van wanneer je een wat eenvoudiger systeem hebt.

Dat betekent dat "for the moment being" een maximale breedte ca. 550 dpi of pixels is om een acceptabel beeld voor de gemiddelde gebruiker te kunnen garanderen.Om het allemaal wat universeel en gebruikersvriendelijk toegankelijk te houden is het dus van belang dan we ons een beetje aan deze gedragsregels houden.

Voor de iets meer geinfomeerde gebruiker; de resolutie van het beeldscherm is "slechts" 96 dpi. Dus om het beeldscherm te kunnen vullen heb je voor internetfoto's helemaal niet zo'n hoge resolutie nodig,

Voor vragen kun je me altijd mailen of hier een bericht achterlaten.

Hartelijk dank voor jullie medewerking de gebruikers zullen er dankbaar voor zijn.
:-)} Groeten, Rob. :bye:

Quoten/citeren, antwoorden of reactie plaatsen? Kijk hier eens voor tips.
Vaak is het pimpen van je motor spullen kopen die je niet nodig hebt met geld dat je niet hebt om mensen te imponeren die je niet kent..... ;-)

huGo

Re: Maximale afmeting geplaatse foto's.

Bericht door huGo » za 07 mei 2005, 06:53

Goed voorstel, al zullen er steeds meer mensen met een 1600 (+) beeldscherm zijn.
Iron Horse schreef: Voor de iets meer geinfomeerde gebruiker; de resolutie van het beeldscherm is "slechts" 96 dpi.
72, dacht ik...

Gebruikersavatar
Iron Horse
Forum-moderator - DL650 berijder
Berichten: 8074
Lid geworden op: vr 27 aug 2004, 13:08
Mijn motor is een: Mash Five Hundred 2016
Locatie: Gendringen (Achterhoek)

Bericht door Iron Horse » za 07 mei 2005, 11:12

Je kunt het zelf instellen/aanpassen, maar standaard staat hij op 96 dpi. Lang geleden was het ook 72 dpi. Als je wilt weten hoe het bij jouw scherm is klik dan met je rechter muisknop op een lege plek op het bureaublad. Klik vervolgens in het menu op "eigenschappen", dan op tabblad instellingen en vervolgens op de knop "geavanceerd". Daar staat op tabblad "algemeen" de instelling en kun je eventueel aanpassen.
:-)} Groeten, Rob. :bye:

Quoten/citeren, antwoorden of reactie plaatsen? Kijk hier eens voor tips.
Vaak is het pimpen van je motor spullen kopen die je niet nodig hebt met geld dat je niet hebt om mensen te imponeren die je niet kent..... ;-)

huGo

Bericht door huGo » za 07 mei 2005, 12:06

Iron Horse schreef:Je kunt het zelf instellen/aanpassen, maar standaard staat hij op 96 dpi. Lang geleden was het ook 72 dpi.
Ik bedoelde eigenlijk dat een resolutie van 72 dpi al voldoende is voor het web.

Strommie

Bericht door Strommie » za 07 mei 2005, 13:50

... en als die ná controle op 120 dpi staat :?:
Is het dan raadzaam om dat getal te verlagen?

Gebruikersavatar
Iron Horse
Forum-moderator - DL650 berijder
Berichten: 8074
Lid geworden op: vr 27 aug 2004, 13:08
Mijn motor is een: Mash Five Hundred 2016
Locatie: Gendringen (Achterhoek)

Bericht door Iron Horse » za 07 mei 2005, 14:11

Strommie schreef:... en als die ná controle op 120 dpi staat :?:
Is het dan raadzaam om dat getal te verlagen?
Je kunt er even mee experimenteren. Je zult zien dat het van invloed is op de lettergrootte, maar ook op de uitvulling van je beeld op het beeldscherm. Je moet daarvoor je pc wel opnieuw opstarten. Je kunt ook even de aangepaste instelling proberen. Je ziet dan een lineaal met de lettergrootte. Maar opnieuw opstarten geeft toch het duidelijkste resultaat.

Standaard is tegenwoordig 96 dpi, maar afhankelijk van de wensen van de gebruiker en de leesbaarheid op het scherm en de schermresolutie kan voor een andere instelling worden gekozen.

En huGo, voor internet is de instelling niet het probleem, het gaat er uiteindelijk om hoe het op je beeldscherm wordt getoond. En met 72 dpi ga je onder de beeldschermwaarde zitten wat kwaliteitsverlies oplevert. Voor het gemak kun je voor een foto ook een rond getal van 100 dpi aanhouden. Nog gemakkelijker wordt het met (gratis) programma's die je foto automatisch en met de juiste instellingen voor gebruik op internet kunnen resizen.
:-)} Groeten, Rob. :bye:

Quoten/citeren, antwoorden of reactie plaatsen? Kijk hier eens voor tips.
Vaak is het pimpen van je motor spullen kopen die je niet nodig hebt met geld dat je niet hebt om mensen te imponeren die je niet kent..... ;-)

Gast

Bericht door Gast » za 07 mei 2005, 15:13

Iron Horse schreef:En huGo, voor internet is de instelling niet het probleem, het gaat er uiteindelijk om hoe het op je beeldscherm wordt getoond. En met 72 dpi ga je onder de beeldschermwaarde zitten wat kwaliteitsverlies oplevert.
Er dreigt begripsverwarring: dpi = dots per inch = punten per inch; voor de compressie van schermafbeeldingen wordt de maat pixels/inch gebruikt = beeldpunten (van je scherm) per inch.
Een 640x480 foto met 72 pixels/inch, wordt in 96 pixels/inch 853x640 - dus groter; omgekeerd wordt-ie dus kleiner maar kwalitatief niet minder. Tenminste, ík zie het niet... :oops:
Aangezien het in dit topic ook te doen is om de grootte/zwaarte van de bestanden, leek me de term 'geschikt voor het web' terecht als aanduiding voor de optimale compressie voor gebruik via internet/beeldscherm. Dit i.t.t. de kwaliteit die nodig is om een goeie afdruk van een foto kunnen maken. Daarvoor heb je uiteraard veel meer dpi nodig (pak 'm beet: 300?)
Meer hierover http://www.digifotoweb.nl/pdf/curs_ps2.pdf

Gebruikersavatar
Iron Horse
Forum-moderator - DL650 berijder
Berichten: 8074
Lid geworden op: vr 27 aug 2004, 13:08
Mijn motor is een: Mash Five Hundred 2016
Locatie: Gendringen (Achterhoek)

Bericht door Iron Horse » za 07 mei 2005, 15:24

En wie is deze Gast met de mogelijkheid berichten te plaatsen? Motomalibu? Maar dat even daargelaten.

De opmerking is geheel terecht. De begrippen worden veel door elkaar en niet altijd even correct gebruikt. Maar om dat er ook in te betrekken leek me e.e.a. nog complexer en verwarrender maken. Maar met de link naar het desbetreffende PDF is dat probleem ook uit de wereld. Uiteindelijk gaat het om de zwaarte maar ook om te voorkomen dat de gemiddelde gebruiker geen schuifbalken krijgt. Over 5 jaar zullen we ongetwijfeld gemiddeld een standaard van 1280 x 1024 voor de beeldschermen hebben en heeft bijna iedereen een nog snellere internetverbinding. Ik heb gelukkig beide, dus mij treft het probleem gelukkig niet.
:-)} Groeten, Rob. :bye:

Quoten/citeren, antwoorden of reactie plaatsen? Kijk hier eens voor tips.
Vaak is het pimpen van je motor spullen kopen die je niet nodig hebt met geld dat je niet hebt om mensen te imponeren die je niet kent..... ;-)

huGo

Bericht door huGo » za 07 mei 2005, 15:25

Waarom ik hierboven plots als Gast sta, snap ik ook niet hoor... Ben toch hoog & droog ingelogd :lol:

Gebruikersavatar
Iron Horse
Forum-moderator - DL650 berijder
Berichten: 8074
Lid geworden op: vr 27 aug 2004, 13:08
Mijn motor is een: Mash Five Hundred 2016
Locatie: Gendringen (Achterhoek)

Bericht door Iron Horse » za 07 mei 2005, 15:29

Is dat wonder ook weer deels verklaard. Je ziet het de digitale technieken blijven je verbazen en verrassen.
:-)} Groeten, Rob. :bye:

Quoten/citeren, antwoorden of reactie plaatsen? Kijk hier eens voor tips.
Vaak is het pimpen van je motor spullen kopen die je niet nodig hebt met geld dat je niet hebt om mensen te imponeren die je niet kent..... ;-)

Gebruikersavatar
Tuke
Erelid V-Stromforum
Berichten: 588
Lid geworden op: vr 27 aug 2004, 13:08
Mijn motor is een: Versys 650 ABS '07 / Tenere '94

Bericht door Tuke » zo 08 mei 2005, 10:18

Iron Horse schreef:En wie is deze Gast met de mogelijkheid berichten te plaatsen? Motomalibu? Maar dat even daargelaten.
Oeps... nee ik niet. Vergeten de permissies in te regelen voor dit nieuwe forumonderdeel. Ga ik meteen maar even doen. Alleen beats me waarom iemand die ingelogd is opeens ook gast kan zijn......

stephan

Gebruikersavatar
Iron Horse
Forum-moderator - DL650 berijder
Berichten: 8074
Lid geworden op: vr 27 aug 2004, 13:08
Mijn motor is een: Mash Five Hundred 2016
Locatie: Gendringen (Achterhoek)

Bericht door Iron Horse » zo 08 mei 2005, 10:38

motomalibu schreef:
Iron Horse schreef:En wie is deze Gast met de mogelijkheid berichten te plaatsen? Motomalibu? Maar dat even daargelaten.
..... Alleen beats me waarom iemand die ingelogd is opeens ook gast kan zijn......

stephan
Wanneer je automatisch inloggen niet hebt ingesteld en dan een tweede venster opent en nogmaals het forum zonder inloggen bezoekt?
:-)} Groeten, Rob. :bye:

Quoten/citeren, antwoorden of reactie plaatsen? Kijk hier eens voor tips.
Vaak is het pimpen van je motor spullen kopen die je niet nodig hebt met geld dat je niet hebt om mensen te imponeren die je niet kent..... ;-)

E-Strom

Re: Maximale afmeting geplaatse foto's.

Bericht door E-Strom » di 11 apr 2006, 02:14

Iron Horse schreef: telkens weer foto's op het forum die buitenproporioneel groot zijn voor vertoning op internet.
Het geeft twee problemen.
Ten eerste de downloadtijd om de foto binnen te halen.
Dat betekent dat "for the moment being" een maximale breedte ca. 550 dpi of pixels is om een acceptabel beeld voor de gemiddelde gebruiker te kunnen garanderen.
Ik wil deze regel graag ter discussie stellen. Er wordt hier iets gesuggereerd dat niet helemaal (of helemaal niet eigenlijk) klopt. Ten eerste wordt op dit moment een foto van zeg (puur als voorbeeld) 600x450 pixels van 300kb gedwongen naar een resolutie van 500x375 pixels van 300kb.

De foto wordt in downloadtijd dus helemaal niet kleiner gemaakt, hij wordt in dit geval voornamelijk vernaggeld in zijn vorm. De originele size foto wordt namelijk gewoon geladen, maar daarna alleen gedisplayed in een kleinere maat. Als resultaat van deze vedrukking heb je dan dus een verkrachte foto waarvan alle rechte lijnen (die maar beetje schuin lopen) meteen gekarteld raken en tekst onleesbaar wordt (afhankelijk van grootte natuurlijk).

Hier zo'n voorbeeld van hoe het absoluut niet moet:
http://www.motorblaadje.nl/pages/artike ... cooter.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Deze pagina laat plaatjes zien die, als ze de moeite zouden nemen om ze even door photoshop te blazen (is in minuut gedaan), voor die grootte (zoals je ze ziet) bij elkaar niet groter dan 500 kb hoeven te zijn. Al deze plaatjes zijn echter veel groter (als je firefox hebt, rechtsklik er maar eens op en kies dan "view image"), wel 5 keer zo groot soms. De size van alle plaatjes is ruim 1.5 mb nu! Daarbij zie je overal de effecten, nummerbord niet te lezen, kartelranden overal, raar effect met zadel, ruitrand kartelt en verkleurt etc. Vorige maand geleden hadden ze een Deauville pagina met paar kleine plaatjes die eigenlijk pagina groot per stuk waren, pagina was 8 mb om te laden :!:. Da's minstens een half uur met een 56k modem...

Zover ik weet laat internet explorer in zijn standaard settings een foto die groter is dan de scherm resolutie automatisch inkrimpen, maar dan zonder die rare randen die je nu wel overal op het forum ziet. Daarbij zal een plaatje van de careless poster die een 3mb foto probeert te showen dus niet verkleint worden. Het duurt alsnog even voordat die 3mb geladen is, alleen duurt dit heel lang in een klein kader. Dus na al dat wachten wordt je nog niet beloond.

Goed, je kan in ieder geval op de foto klikken (had ik de afgelopen maanden helemaal niet door) om naar de originele foto te gaan. Maar in feite zie ik dus alleen maar nadelen aan deze maatregel. Probleem 1 wordt helemaal niet opgelost, het scrollbalk probleem alleen voor de mensen die een zeer oude IE versie nog hadden draaien (of de resize hebben uitgezet... zoals ik dat had in IE, maar dat komt omdat ik ze juist volledig wil zien). Nadeel is dat een mooi fotorapport er in zijn standaardvorm niet meer uitziet en dat je op elk plaatje nu moet klikken om ervan te genieten (want ik vind de standaard inkrimp size voor te grote foto's wel heel erg klein, nu wordt bijna elke foto verkleind). De situatie daarvoor was dat 1 op de zeg 30 foto's te groot werd gepost door een newbie.

Resultaat maatregel:
* NIET minder laden
* Wel imago pagina's slechtere kwaliteit
* Bijna ALLE foto's (ook als ze best een mooie size zijn, de KB's worden toch niet verkleind!!) worden nu verkleind / verkracht
* Consequentie, je moet nu op zo goed als alle mooie foto's apart klikken, terwijl ze eigenlijk zonder de feature niet groot genoeg waren geweest om scrollbalken te veroorzaken.

Het doel van de kb verminderen voor de enkele ziel die een 56k modem heeft EN daarbij ook nog het waagt om op zijn tikken op een forum te kijken is nobel, maar niet realistisch voor het merendeel van de gebruikers. Daarbij lost deze maatregel daar dus niets aan op.

Het doel de scrollbalken te verminderen vind ik ook nobel en wel wat realistischer. Maar omdat de size (500x400 pixels) die hierbij gekozen is belachelijk klein is (zelfs een laptop gebruiker heeft minstens 1024x768 pixels resolutie aanstaan op de monitor tegenwoordig) veroorzaakt het veel meer nadelen en meer werk.

Voorstel:
Ik denk dat je veilig kan zeggen dat niemand meer 800x600 draait (windows 3.1 tijd), 1024x768 is toch wel het minste. De resolutie krimp is bedoeld om belachelijke scrollbalken tegen te gaan. Die onstaan alleen als de plaatjes breder / hoger zijn dan het scherm zelf. Je zou dan ook de grens bijvoorbeeld op 1000x800 ofzo kunnen zetten. Dan worden alle foto's die kleiner zijn dan dat in ieder geval normaal afgebeeld. In kb size maakt dat in vergelijking met de huidige maatregel qua laden helemaal niets uit.

Voor mij persoonlijk zou dat al een hoop uitmaken, smugmug maakt van de medium size foto's (small is echt klein) maximaal 640x450. En dat is voor het merendeel van de gebruikers hier nog steeds maar de helft van het scherm, dus scrollbalken heb je daar echt nooit mee:
http://piloot.smugmug.com/gallery/511731/3/21176710" onclick="window.open(this.href);return false;

Deze foto (L size) zal bij de meeste mensen nog steeds maar 3/4 van het scherm bedekken, geen scrollbalken dus:
Afbeelding

Maar deze S is eigenlijk nu mooier omdat ie niet verdrukt wordt (vergelijk ruit, koplamp, radiator, mijn onderarm, spiegelrand, m'n kop en bril, IH's vizier.. nou alles eigenlijk):
Afbeelding

Dus: vergroten die maatregel naar iets rond de 1000x800, iets dergelijks. Dan ondervind je zo goed als geen nadelen meer van deze maatregel en heb je de enkele giga scrollbalk ondervangen. Sorry voor het lange verhaal, maar te zien aan de voorgaande argumentatie en reacties leek mij volledige info wel belangerijk.

Gebruikersavatar
Iron Horse
Forum-moderator - DL650 berijder
Berichten: 8074
Lid geworden op: vr 27 aug 2004, 13:08
Mijn motor is een: Mash Five Hundred 2016
Locatie: Gendringen (Achterhoek)

Bericht door Iron Horse » di 11 apr 2006, 09:37

Ik denk dat na bijna een jaar dit onderwerp ook niet meer actueel is. Als er nu nog mensen zijn die op een forum als dit zitten en een erg trage (telefoon)verbinding hebben dan lopen ze toch wel ver achter. Hetzelfde geldt voor de beeldschermen. Er zal sporadisch nog wel iemand zijn die naar een scherm met een resolutie van 800 600 zit te turen, maar de meesten zullen toch wel een wat hogere resolutie gebruiken. Zeker diegene die een LCD scherm gebruiken maken (meestal) standaard al gebruik van de hogere resolutie.

Dus om kort te gaan ben ik het met je eens en wat mij betreft kan de grootte van het downsizen omhoog. De funktie op zich lijkt me nog steeds nuttig aangezien er toch nog steeds (veel) foto's rechtstreeks vanuit hoge cameraresolutie worden geupload die dan wel voor schuifbalkproblemen zorgen.

En BTW de beheerder kan toch wel even in de statistieken kijken om te zien welke beeldresoluties er worden gebruikt? Als ik kijk naar de statistieken van een website die ik eens heb gemaakt blijkt namelijk dat nog ca. 15% gebruik maakt van 800 x 600. Echter, het gros maakt gebruik van een hogere resolutie.

De resultaten van dit en vorig jaar geven de volgende resultaten:

Scherm resoluties van 1-1-2006 tot 11-04-2006

Scherm resoluties Pageviews %
1. 1024x768 4.369 63,76%
2. 800x600 976 14,24%
3. 1280x1024 779 11,37%
4. 1280x800 276 4,03%
5. 1152x864 168 2,45%
6. 0x0 114 1,66%
7. 1600x1024 67 0,98%
8. 1600x1200 31 0,45%
9. 1680x1050 23 0,34%
10. 640x480 22 0,32%
11. 1280x768 10 0,15%
12. 1280x720 5 0,07%
13. 2048x768 4 0,06%
14. 1024x600 3 0,04%
15. 240x320 2 0,03%
16. 2304x864 1 0,01%
17. 1280x854 1 0,01%
18. 1344x840 1 0,01%
Totaal 6.852 100,00%


Scherm resoluties van 1-1-2005 tot 31-12-2005

Scherm resoluties Pageviews %
1. 1024x768 18.363 63,49%
2. 800x600 5.425 18,76%
3. 1280x1024 3.392 11,73%
4. 1152x864 855 2,96%
5. 1280x800 313 1,08%
6. 0x0 225 0,78%
7. 1600x1200 160 0,55%
8. 640x480 59 0,20%
9. 1600x1024 26 0,09%
10. 1280x768 18 0,06%
11. 1024x600 17 0,06%
12. 1152x870 16 0,06%
13. 832x624 13 0,04%
14. 1920x1200 12 0,04%
15. 1680x1050 9 0,03%
16. 1280x854 8 0,03%
17. 1280x720 4 0,01%
18. 2560x1024 3 0,01%
19. 2048x768 2 0,01%
20. 1024x819 1 0,00%
21. 320x240 1 0,00%
22. 768x1024 1 0,00%
Totaal 28.923 100,00%
:-)} Groeten, Rob. :bye:

Quoten/citeren, antwoorden of reactie plaatsen? Kijk hier eens voor tips.
Vaak is het pimpen van je motor spullen kopen die je niet nodig hebt met geld dat je niet hebt om mensen te imponeren die je niet kent..... ;-)

Ferdo

Re: Maximale afmeting geplaatse foto's.

Bericht door Ferdo » wo 12 apr 2006, 00:19

E-Strom schreef: Ik wil deze regel graag ter discussie stellen. Er wordt hier iets gesuggereerd dat niet helemaal (of helemaal niet eigenlijk) klopt. Ten eerste wordt op dit moment een foto van zeg (puur als voorbeeld) 600x450 pixels van 300kb gedwongen naar een resolutie van 500x375 pixels van 300kb.

De foto wordt in downloadtijd dus helemaal niet kleiner gemaakt, hij wordt in dit geval voornamelijk vernaggeld in zijn vorm. De originele size foto wordt namelijk gewoon geladen, maar daarna alleen gedisplayed in een kleinere maat. Als resultaat van deze vedrukking heb je dan dus een verkrachte foto waarvan alle rechte lijnen (die maar beetje schuin lopen) meteen gekarteld raken en tekst onleesbaar wordt (afhankelijk van grootte natuurlijk).
Helemaal mee eens! De decimeerfunctie van dit forum is waardeloos waardoor mooie afbeeldingen verpunkt worden. Daar ben ik zelf al een keertje slachtoffer van geworden. Zit je een slecht gelukte foto van een dyno uitdraai zo bewerken dat de lijnen goed zichtbaar zijn en de tekst nog net te lezen is, wordt in één klap al je werk te niet gedaan door die verdomde decimeerfunctie.

Maar misschien is er iets aan te doen. Op de plek in de sourcecode waar de decimeerfunctie wordt aangeroepen kan misschien wel een betere filterfunctie gekozen worden. Dat scheelt al enorm.

Een andere optie is, net zoals de tijdweergave van dit forum, de maximale afmetingen van ongeschaalde plaatjes in de profielinstellingen op te nemen. Dan kan iedereen zelf bepalen of ie liever naar visuele misbaksels wil kijken of naar de plaatjes zoals exact bedoelt door degene die ze postte.

Gebruikersavatar
Tuke
Erelid V-Stromforum
Berichten: 588
Lid geworden op: vr 27 aug 2004, 13:08
Mijn motor is een: Versys 650 ABS '07 / Tenere '94

Re: Maximale afmeting geplaatse foto's.

Bericht door Tuke » do 13 apr 2006, 21:37

E-Strom schreef:
Iron Horse schreef: telkens weer foto's op het forum die buitenproporioneel groot zijn voor vertoning op internet.
Het geeft twee problemen.
Ten eerste de downloadtijd om de foto binnen te halen.
Dat betekent dat "for the moment being" een maximale breedte ca. 550 dpi of pixels is om een acceptabel beeld voor de gemiddelde gebruiker te kunnen garanderen.
Ik wil deze regel graag ter discussie stellen. Er wordt hier iets gesuggereerd dat niet helemaal (of helemaal niet eigenlijk) klopt. Ten eerste wordt op dit moment een foto van zeg (puur als voorbeeld) 600x450 pixels van 300kb gedwongen naar een resolutie van 500x375 pixels van 300kb.
.
Voor alle 'slachtoffers' :roll:
Volgens mij worden er twee dingen door elkaar heen gehaald. IH had het over plaatsen van foto's die maximaal 550 pixels breed zijn, eventueel gelinkt naar een groter plaatje.
Daarnaast hebben we de decimeerfunctie in dit forum, waarbij iemand rechtsteeks een groot plaatje linkt.
De eerste bespaart tijd en de laatste niet. De stelling van IH klopt dus wel!

De decimeerfunctie staat nu op 600. Ik wil naar 800 of net iets daaronder, want dan hebben net geen schuifbalken bij 1024 instellingen.
Echter, blijkbaar zit er iets in de template waardoor er een brede marge naast de foto wordt geplakt.
Ik ben aan het kijken waar het in de templates zit.... heb ook alvast een hulplijntje uitgezet

wordt vervolgd...

E-Strom

Bericht door E-Strom » do 13 apr 2006, 23:37

In dat geval vond ik de stelling onduidelijk, want mijn interpretatie is/was nogal anders. Maar dat maakt niet uit, want we weten allemaal waar we het over hebben en we zijn het erover eens dat de decimeer functie inderdaad geen tijd bespaart en gebruikers eerder blijer zijn zonder die functie maar eerder nog met een verruiming ervan.

Resolutie van 800x600 lijkt mij wel een voor iedereen acceptabele size, waarbij de nadelen van de decimering eigenlijk niet meer voor gaan komen. Ik zou dan ook het verzoek doen het zeker niet kleiner te maken dan 800x600 omdat dit exact de max resolutie is van de Large size photos van smugmug en ook een standaard maat foto is van de meeste digitale cameras. Daardoor kunnen digibeten met de camera in die resolutie ook mooie photos linken die niet net boven de decimering vallen.

Dus pas plaatjes squashen als ze groter zijn dan 800x600, please :worship:

Michelds

Foto's verkleinen

Bericht door Michelds » di 08 aug 2006, 10:38

Hallo,

Ik gebruik al geruime tijd een gratis tooltje (Photorazor) om de foto's te verkleinen, en dat werkt heel simpel en snel.
De originele foto wordt behouden en de verkleinde versie komt in een nieuwe map "small photos".

http://www.snapfiles.com/get/PhotoRazor.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Michel. :idea:

Nero

Re: Maximale afmeting geplaatse foto's.

Bericht door Nero » wo 19 aug 2009, 11:47

Heb wel gevonden hoe ik een foto vanop een andere webstek kan integreren in dit forum, maar niet hoe ik effectief een foto kan plaatsen in dit forum. Ik zie waarschijnlijk iets over het hoofd. Wie helpt me verder aub.

Gebruikersavatar
Stroompje
Forum-moderator - DL1000 berijder
Berichten: 6758
Lid geworden op: vr 27 aug 2004, 14:37
Mijn motor is een: Suzuki V-Strom 1000A L4
Locatie: Lunteren.

Re: Maximale afmeting geplaatse foto's.

Bericht door Stroompje » wo 19 aug 2009, 12:50

naamloos.JPG
Plaats bericht.... :arrow: ...voeg bestand toe en dan plaats in bericht :!:
Zo moet het toch lukken als je dit bovenstaande ziet, onder de plek waar je je bericht typt.......daarmee kan je dus een foto uploaden en in je bericht plaatsen :!:
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
AfbeeldingGreetings, Heleen. :arrow: Smiling all the way :-)}

Nero

Re: Maximale afmeting geplaatse foto's.

Bericht door Nero » wo 19 aug 2009, 12:54

Die tabs waren me al die tijd ontsnapt.
IK dacht al dat ik iets over het hoofd zag.
Thnx voor de screenshot

Gebruikersavatar
Stroompje
Forum-moderator - DL1000 berijder
Berichten: 6758
Lid geworden op: vr 27 aug 2004, 14:37
Mijn motor is een: Suzuki V-Strom 1000A L4
Locatie: Lunteren.

Re: Maximale afmeting geplaatse foto's.

Bericht door Stroompje » wo 19 aug 2009, 13:04

Nero schreef:Die tabs waren me al die tijd ontsnapt.
IK dacht al dat ik iets over het hoofd zag.
Thnx voor de screenshot
Afbeelding
AfbeeldingGreetings, Heleen. :arrow: Smiling all the way :-)}

Gebruikersavatar
Daring Red Frank
Admin - DL1000 berijder
Admin - DL1000 berijder
Berichten: 5294
Lid geworden op: di 01 jul 2008, 15:03
Mijn motor is een: Suzuki V-Strom DL 1000 L8 (Glass Sparkling Black)(201)
Locatie: Hengelo (OV)
Contacteer:

Re: Maximale afmeting geplaatse foto's.

Bericht door Daring Red Frank » wo 19 aug 2009, 20:53

Daar gaat mijn webruimte :) :mrgreen:

@Nero, je kunt ook de foto parkeren bij imageshack.us en dan de 'direct link' te pakken en die URL tussen de tags [img]en[/img] te zetten. Dan staat je foto ook in het forum...
Groetjes,
Frank
___
Suzuki DL 1000 V-Strom L8 (2017) | Glass Sparkling Black | ER6N spiegels | Givi Airflow | Garmin Zumo 590 | Garmin Virb Elite | Schuberth C3 Pro + SRCS | Bridgestone Battlax A40 |

Plaats reactie